Социальный эксперимент. Почему даже хорошие тексты перестали читать?
Последнее время очень хочется на всех обижаться за их несообразительность. Понятное дело, что несообразительны они исключительно по моему мнению, что тем не менее не дает мне повода не волноваться. Так и тянет закатить глаза, шлепнуть по голове книжкой и послать… читать не обрывки речей доморощенных псевдоврачей и профессоров кислых щей, а проверенные временем и исследованиями статьи и книги.
Но вся беда еще и в том, что читать «длинное и скучное» большинство не хочет даже в Интернете, не говоря про то, чтобы взять в руки книгу или газету. Ну, казалось бы, чего проще: нащелкал на клавишах в поисковике нужную тему и читай, анализируй. Да даже щелкать не надо! Сейчас такое количество грамотно устроенных страничек и аккаунтов в социальных сетях, что открой – и будет тебе и умный текст, и мудрый вывод. А не хочешь – не читай, можно ведь и посмотреть, благо соцсети вмещают видео длиной в несколько десятков минут. Там тебе и опыты проведут в прямом эфире, и проинтервьюируют кого угодно, и выстроят графики со статистикой. Верить или нет – ваше дело, на то нам и голова, чтобы в нее не только есть.
Но опять-таки все упирается в пресловутую длину. Недавнее обсуждение в Сети настаивает на этом: мол, размашистые печатные, и не только, материалы при всей их полезности и адекватности нещадно устарели – некогда современным людям читать полотнища информации. Хотите донести что-то до аудитории – будьте в тренде: снимайте короткие видео, устраивайте флешмобы, раздавайте листовки.
С одной стороны, не поспоришь. Сейчас все надо делать по-быстрому: быстро снять ролик, быстро в нем изложить суть (уж какую получится), быстро этот ролик посмотреть. Так же быстро «переварить» и еще быстрее забыть – нужно освободить место для нового потока быстрой информации. Даже если и был толковый контент, шансов задержаться в сознании у него немного. Потому напичканные до отвала таким информационным fast food’ом граж¬дане не способны воспринимать что-то длительнее видео из ТiкТока.
К сожалению, «специалисты» из Сети недалеки от истины – сама убедилась. Получился случайный эксперимент: запостила в своем аккаунте труд коллеги – ладно скроенный материал с толикой иронии и правильным, как нынче модно говорить, месседжем. Решила не ограничиваться выдержками, а, чтобы читатель узрел сполна всю суть, опубликовала текст целиком, для удобства пронумеровав части. Честно – рассчитывала на конструктивный диалог в комментариях на заданную тему.
Первый же комментарий от бывшей одногруппницы насторожил: «Ничего себе ты накатала!» Читай, говорю, человек дело пишет. Следующий тоже пошатнул мою веру в то, что читают «длинное» внимательно и целиком: девушка даже не поняла, что автор – не я, хотя это было выделено в самом начале. Но показательнее всего стало количество лайков – 19 при «средней температуре по больнице» в 50–60 на моих предыдущих постах.
Провела опрос: «Почему не лайкнули: не понятно или лень читать?» Жму руки троим за честность – признались, что прочитали, но «не дошло». Обещали перечитать. Еще четверо покаялись: увидели объем и сразу же пролистнули пост – сработал стереотип «много букв и без картинок – неинтересно». А еще семеро, просмотрев сториз с опросом, тут же лайкнули пост. Человек я дотошный, состыковала – не успели бы они осилить текст за время от момента просмотра сториз до момента лайка. Эх, кого обмануть хотели? Выходит, и правда, не по зубам большинству переживать что-то длиннее и умнее кривляний из ТiкТока?
Елена Левкович, «Казахстанская правда»
